Le titre est peut-être un peu fort, mais je ressens ma nouvelle orientation dans le poker online comme une renaissance. Avec un état d'esprit, comme vous le constatez depuis quelques semaines, 100% Rock 'n' Roll. Nouvelle naissance ou nouvelle crise d'adolescence? Allez savoir...

Comme annoncé dans mon billet précédent, je réoriente ma manière d'appréhender le poker online, avec moins de "grindage" des tournois à petits buy-in, et plus de gros tournois, mais en passant par les satellites. Pour le plaisir avant tout, en ayant fait le constat qu'il est extrêmement difficile de s'en sortir sur des buy-in entre $5 et $20, même en étant un joueur gagnant.

En plus, la frustration de sortir d'un tournoi chaque fois sur un coup imparable (set-up, bad beat ou push short stack obligatoire), et sur des champs de joueurs astronomiques, m'est de plus en plus difficile à supporter (à quoi bon, que vais-je faire, dans quel état j'erre?, etc...).

Je regrette toujours amèrement le rush poker de Full Tilt qui me permettait de jouer 10x plus de mains dans le même laps de temps... Mais prier pour une résurrection de ma room préférée semble vain (j'ai même fait quelques sacrifices dernièrement, sans aucun effet bizarrement... Si même les sacrifices ne servent plus à rien, mais où allons-nous, ma bonne dame??).

Donc mon plan d'attaque est de trouver et m'installer sur les formats de steps ou sats les plus intéressants, pour décrocher des tickets à $100 ou plus, quitte à cash-in de temps en temps si cela se passe mal. Après tout ma vraie bankroll est celle qui est budgétisée avec sérieux et sans aucun danger comme un simple budget loisir, et pas forcément celle qui se limite aux quelques dollars grindés sur mon compte poker.

Retour au source, nouvelle naissance donc, puisque c'est exactement ce que je faisais à mes débuts online, alors que je découvrais le poker à peine... Je ne savais même pas ce qu'était un squeeze, un re-steal et je relançais de 3BB avec un tapis de 4BB! Le temps (coûteux!) de la naïveté...

Mais bon je gagnais parfois quelques tickets à $215, et participais très régulièrement au Sunday Million! C'était très folklorique, mais j'avais tout de même décroché par hasard quelques places payées. Illusions, illusions...

J'ai un peu progressé depuis... enfin je crois! Dès lors il n'est pas totalement utopique de penser à quelques deep run possibles sur ces gros tournois. Vous allez me dire: oui mais non! Le niveau n'est pas du tout le même, les sharks sont tous sur les gros buy-in, les débutants nettement moins présents!

C'est ce que je pensais bêtement. Mais je faisais, sans vérifier cette "évidence", une énorme erreur d'appréciation. Depuis que j'ai investi quelques dollars dans le Super HUD de Top Shark, (je remercie 1'000 fois le petit diable de mon cerveau qui me soufflait que cela pourrait m'être utile!!! J'en reparlerai une fois de plus dans un autre billet...) et que je peux voir d'un coup d'oeil quelles sont les forces en présence, je suis très étonné de voir à quel point le montant du buy-in n'est pas du tout proportionnel au niveau des joueurs...

Il y a un effet important que j'avais négligé, c'est "l'effet satellite" justement!

Oui, comme moi à mes débuts, les débutants sont plutôt intéressés par les gros tournois, les plus gros prize-pool. De plus il y a certainement aussi de nombreux flambeurs, à la bankroll privée illimitée qui vont s'amuser de temps en temps au poker online, le dimanche soir... Eux vous les trouverez rarement sur un $3 deep par exemple, qui ne fait rêver personne.

Exemple frappant: j'ai participé hier après-midi au $215 des WCOOP de PokerStars (catastrophique et card dead total mais ce n'est pas le sujet). Un oeil attentif sur Top Shark et ses graphiques consultables en une fraction de seconde m'a démontré que la grande majorité des profils ressemblaient à cela:

A ma table il n'y avait que deux bons joueurs, deux "moyens" et tout le reste de la table étaient des joueurs largement perdants, et parfois totalement débutants. Sur un tournoi à $215 faut-il le rappeler!!!

En comparaison, sur mes tournois en Omaha Hi-Lo, il est courant que TOUS les joueurs soient gagnants. Le Hold'em No limit est vraiment la seule forme de poker où l'on rencontre autant de joueurs récréatifs, et c'est parfaitement logique... Encore fallait-il s'en convaincre.... Je le suis maintenant!

Je vais continuer donc dans cette nouvelle voie: grinder les sats pour jouer les gros tournois. Pour l'instant j'ai beaucoup de réussite sur les steps en turbos. Je sélectionne prudemment les tables, toujours en checkant sur Top shark les adversaires, avant de m'y inscrire (je parle surtout du dernier niveau importantissime qu'est le step3).

Beaucoup de réussite, voici en quasi direct-live (j'écrivais ce billet en même temps que les steps 2 et 3), il y a quelques secondes:

Donc avec seulement 3 tentatives au départ des steps 1 (à $7), déjà deux tickets $215 in the pocket!

J'aime bien ces step en turbos, à mon avis beaucoup plus faciles que les non-turbos. Le step 1 étant le plus difficile à passer, mais j'en reparlerai (beaucoup de billets en prévision!).

Sur quel tournoi vais-je jouer ce nouveau ticket à $215? Ma semaine est chargée (boulot + hockey + foot), sans doute attendrai-je un gros event de dimanche prochain, sauf si je rajoute dans mon escarcelle d'autres tickets!

En restant dans l'état d'esprit Rock 'n' Roll...!

--------------

Ce morceau de MUSE, l'un de mes groupes favoris, est un de leurs très nombreux classiques. L'intro utilise des accords arpégés au piano que l'on retrouve dans d'autres chansons du groupe.

Je donne la parole à Mr Wikipédia:

« Les paroles traitent de la « semi-peur » de l'évolution des technologies, et comment en réalité, elles annihilent toute humanité, estime Matthew Bellamy, reprenant ainsi le thème du précédent single Plug In Baby. Le truc qui m'effraie, c'est qu'elles progressent plus vite que nous, empêchant tout contrôle de notre part. Ainsi, mes textes me préparent à une existence future où les corps n'auront plus autant d'importance et où on sera tous connectés en réseau. La première ligne, « link it to the world » (« branche-le au monde »), c'est se relier au monde entier, à une échelle proportionnelle, être né dans une toute autre réalité, dans le même état d'esprit que Matrix, bien que notre intention n'était pas de reprendre l'idée qu'ils s'étaient faite sur une évolution apocalyptique des technologies »

Merci Mr Wiki. Comme quoi le rock n'est pas incompatible avec des thèses très sérieuses... Une tête ce Matthew! Que dis-je, un génie!!