Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Pages

Publié par lesage

5-millions-garantis.jpgAprès "l'affaire" Partouche, et sa garantie de 5 millions d'euros pas-très-garantis-puis-re-garantis (je ne vais pas refaire un billet sur le sujet, il y en a déjà quelques milliers sur le net...), on peut se poser la question sur l'utilité en général des prize-pool garantis au poker, en live et online.

 

Pour attirer les clients, sollicités de toute part, la garantie permet de pouvoir juger rapidement de l'importance d'un tournoi. Dans le cas de nouveaux tournois, sans précédents historiques, le prize-pool garanti permet à l'organisateur de situer immédiatement son tournoi dans l'échelle des événements.

 

La prise de risque de l'organisateur est sans doute nécessaire la première année, s'il souhaite lancer un tournoi important, pour attirer les gros clients, dès la première édition.

 

Car d'un point de vue marketing, il faut compter sur le fameux WOW effet. Un prize-pool garanti à un million est nettement plus vendeur que s'il est garanti à 900'000 euros par exemple. Efficace donc, si on pense pouvoir s'approcher du fameux million, de forcer dans ce cas la garantie et de l'afficher dans la fourchette haute.

 

À l'inverse, si l'organisateur pense être aux alentours du million deux cent mille euros, nul besoin de prendre le risque de passer la garantie à 1'200'000: il n'y aurait pas de "WOW effet" par rapport au million, et donc pas de retombées sigificatives supplémentaires.

 

Dans le cas du Partouche, la garantie de 5 millions était-elle indispensable pour attirer des joueurs supplémentaires, alors qu'elle disputait avec succès sa 5ème saison?


Au niveau du prestige peut-être, car il me semble qu'aucun autre tournoi en Europe ne proposait un tel prize-pool. Mais je doute que de passer de 4 millions (ce qui aurait été visiblement plus prudent!) à 5 millions, n'amène le moins "WOW effet" supplémentaire, même pour les plus gros pros du circuit. Je n'ai pas entendu un seul joueur interwievé dans le cas du PPT ayant indiqué le contraire. Le prochain niveau impactant est d'ailleurs probablement à... 10 millions!

 

Et en tout cas le ratio risque/gain, cher aux joueurs de poker, n'a pas été respecté en la matière...

 

Peut-on se baser sur des prize-pools "estimés" plutôt que "garantis"?

 

Sur les WSOP, aucune garantie n'est jamais proposée. Pour connaître l'importance d'un tournoi, il faut se baser sur les prize-pools des années précédentes selon les buy-in, le type de tournoi, etc... Il n'y a donc même pas de prize-pool estimé, et cela fonctionne pas trop mal, hein? L'événement se suffit à lui-même, la com se basant explicitement sur les années précédentes, et donc dans les faits sur des prize-pools estimés.

 

Penchons-nous sur le online. Quand on se retrouve sur une room que l'on ne connaît pas, il est vrai que les garanties permettent de jauger l'importance du tournoi d'un coup d'oeil.

 

Et il semble évident que les tournois avec garanties annoncées ont plus de succès que les autres. Mais il peut y avoir des cercles vicieux qui s'instaurent. Surtout sur les petits MTTs. Un exemple, sur Winamax un de mes tournois préférés le 5+R de 20:00 a vu sa garantie passer de 2'500 euros, à 2'000, puis 1'500, puis 1'000, pour être maintenant à seulement 800 euros...

 

Pour ma part j'ai arrêté de le fréquenter régulièrement dès le passage au-dessous de 2'000 euros. En me demandant si d'autres joueurs faisaient de même... Difficile d'enrailler une baisse de joueurs dans les tournois réguliers, mais n'aurait-il pas été possible de freiner la chute en se basant sur des prize-pools moyens et donc estimés?

 

Autre exemple négatif, les fameux flights sur deux jours, qui ont disparu du programme régulier de Winamax, les garanties baissant chaque semaine, et arrivant même à me décourager, moi qui adorait ces tournois...

 

D'une manière générale, ce que l'on cherche sur les tournois réguliers, hors événements donc, c'est de savoir où l'on met les pieds. Pour ma part, des prize-pools basés sur la moyenne du dernier mois par exemple, me seraient plus utiles que des garanties peu précises.

 

Sur PokerStars.com notamment, les garanties sont quasi toujours dépassées nettement. C'est curieusement contre-productif pour la room de ne pas afficher un pourtant honnête et réaliste prize-pool estimé et donc assez élevé, plutôt qu'une garantie dans la fourchette la plus basse (la room est prudente)!

 

Pour aller plus loin dans le confort offert à ces clients, je trouve incroyable que des renseignements tels que la durée moyenne du tournoi ou pour atteindre les places payées, ne sont jamais indiqués clairement (*). Sur Pokerstars il est certes assez facile d'aller rechercher le tournoi dans le lobby 24h. avant, mais c'est très fastidieux par exemple de calculer le temps passé pour atteindre un ITM...

Sur Winamax, c'est tout simplement impossible (à ma connaissance)...

 

Alors chers marchands de rêve (oui oui je parle aux organisateurs de tournois de poker dans le sens du poil pour qu'ils ne décident pas tous de fermer boutique, on a besoin d'eux!), dans vos tournois réguliers, donnez-nous des prize-pools estimés honnêtement, calculés sur des bêtes moyennes, au lieu de vous casser la tête sur des garanties inutiles, minimisées la plupart du temps ou trop coûteuses, ce qui est stupide sur le long terme pour tout le monde.

 

Ne gardez ces fameuse garanties que pour des promotions spéciales, pour le lancement d'un event, mais en évitant de faire faillite trop vite, hein... (bon à long terme en France, tout le monde fera une Arjelbanqueroute, mais c'est un autre sujet!)

 

Car le but est de continuer à jouer de jolis tournois, et non faire disparaître (trop rapidement) de gros événements pour cause d'overlays dévastateurs...

 

 

 

(*) Une exception sur PS.com: dans le lobby des SnG 180 joueurs non-turbos, le temps total du tournoi moyen est affiché. Un exemple, trop rare, à suivre d'urgence!

 


 


Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

lesage 10/09/2012 10:36


@Master 8: La maîtrise du temps, c'est bel et bien un problème crucial à mon avis pour les tournois. Depuis longtemps je milite pour le partage des gros tournois en plusieurs parties...
L'insuccès des Flights sur Winamax ne penche pas vers cette solution, même si je pense que la formule était trop rigide pour qu'elle soit intéressante.


Par contre donner de bêtes infos comme la durée moyenne serait un plus. Mais est-ce que cela ne découragerait pas encore un peu plus les joueurs récréatifs de s'inscrire sur un MTT à 10 euros,
avec comme durée affichée de 8h00 pour terminer le torunoi en cas d'improbable mais espérée victoire??


C'est tout le paradoxe du poker de tournoi: on espère aller loin dans un gros MTT, et on s'aperçoit que cela n'est pas compatible, lors d'un deep run, avec sa vie "réelle"....

lesage 10/09/2012 10:30


@hugo: oui on retiendra surtout que c'est le dernier PPT du nom, et que c'était un joli tournoi. Dernier? À suivre quand même...

Master 8 10/09/2012 09:50


Je plussois tout  particulièrement sur la question des estimations de temps de jeu moyen pour les tournois sur le net. L'absence de cette indication semble évidemment contre productive.
Enfin en ce qui me concerne c'est sûr que j'ai beaucoup de mal à me lancer dans des tournois en l'absence de ces indications ! A l'époque bénie du .com, une des raisons qui me faisait jouer
essentiellement les sng 180, c'était la maîtrise de mon emploi du temps.

hugo 09/09/2012 14:08


Oui, marchand de reves , estimez plutot que de garantir ...je me mets evidemment à la place des joueurs qui ont payé leur ticket , leur déplacement et se voient trahis lorsque le pp est réévalué
.. à la baisse .


Mais je ne pense pas que 4.2 ou 5 aurait changé d'une manière signicative le field , sauf que le joueur de poker , ben il aime pas être pris pour un noc  , ce qui est compréhensible et pis
c'est aussi une question de fierté ;)


Je me mets aussi à la place de Partouche , un gros doigt bien pointé envers tous les raleurs ...s'ils ont les moyens de se passer du tour , ben je ne me serai pas gêné pour le faire aussi , car
organiser un event de cet ampleur , ben ça ne se fait pas en quelques clics ...Je me mets aussi à leur place lorsqu'ils ont proposé une multitude de sat et de tounois où il y avait de
l'overlay ( curieusement personne venait se  plaindre auprès de  partouche ) .


Je me mets aussi à la place des raleurs ...ceux qui disent "partouche c'est fini , j'irai plus chez eux etc etc " , bon ben si le type il gagne des sous et même s'il en perd mais que le caz est
tout proche de chez lui ben il ira quand même ...idem pour les joueurs online  ( faudrait être noc pour se priver d'une room où l'on gagne sa vie parceque elle a fait ça ou ci ? ) .


L'histoire sera vite oubliée pour la plupart des joueurs .


On retiendra quand même que les partouche ont "assumé" .


On retiendra aussi qu'il n'y aura plus de PPT .


Je ne sais qui est gagnant mais c'est pas le "poker" en tout cas .


tain , j'ai été long ^^ mais ras le cul de cette histoire à 2 balles , euh je veux dire à 800 000 euros .