Depuis que je joue presque uniquement sur Winamax, j'ai dû faire une croix sur mes sources de statistiques habituelles qu'étaient OPR et Top Shark. Qui ne trackent pas la room française (je regrette surtout le super HUD de Top Shark...).

Je réutilise donc forcément le seul qui fonctionne avec Winamax: Sharkscope, dans sa version beta-V2. Malheureusement leur HUD ne marche pas avec la room française, et il me faut donc rentrer un à un les pseudos de mes adversaires pour connaître leurs précédents résultats. C'est fastidieux, et je ne le fais qu'en TF. Donc rarement.

Par contre j'aime bien y analyser mes propres stats, parcourir ma courbe (masturbation intellectuelle?), me comparer à d'autres (des surprises parfois!).

Une des statistiques fournie par Sharkscope est le ROI moyen.

Késaco?

Tout le monde ou presque sait ce que signifie le ROI. Nan, nan c'est pas le mec de la Reine! C'est le fameux Return Of Investment. Le taux de vos gains par rapport à vos buy-in en tournois exprimé en %.

En gros si vous perdez un tournoi à $11: -100%.

Si vous gagnez $45 sur un tournoi à $11: +309%

Pourquoi 309%?

Le calcul est simple: ce que vous a rapporté en net le tournoi (gain - buy-in), multiplié par 100 et divisé par le coût du buy-in. Donc pour ce premier exemple:

((45 - 11) x 100) / 11= 309%

Pas besoin de faire math sup pour comprendre (ou alors il ne faut pas jouer au poker, mais c'est un autre sujet).

On pourrait croire que le ROI moyen signifie le ROI des moyennes de gains. C'est ce que je croyais du premier coup d'oeil.

Exemple:

Si je prends mes mises moyennes ($14.09) et mes profits moyens nets ($19.07):

(19.07 x 100) / 14.9 = 128%

Mais Sharkscope affiche: 164%.

C'est mieux... et c'est donc curieux! Qui est le fish chez Sharkscope qui a programmé cette statistique-là?

Une recherche sur leur FAQ et sur Google pour mieux comprendre, et j'ai trouvé l'explication.

Cette moyenne des ROI se calcule différemment du ROI total:

Exemple sur trois tournois à $11 de buy-in:

 
$11 tournoi, perdu........ROI:  -100%
$11 tournoi, gain $45... ROI: +309%

$22 tournoi, perdu....... ROI:  -100%

Gain net du total de ces trois tournois: $1 (c'est mieux que rien, mais zut j'aurais pas dû jouer ce $22!)

La moyenne des ROI  calculée par Sharkscope est de: (309-100-100) / 3 = + 36%

Alors que le ROI total serait: ((45-22-11-11) x 100) / (22+11+11) = +2.27%

Mais, si au lieu de jouer le tournoi à $22 de buy-in, ce joueur était resté à sa limite de $11 habituelle:

((45-11-11-11) x 100 / (11+11+11) = + 36% ! Idem à la moyenne des ROI...

Bons sang mais c'est bien sûr!

Donc cette moyenne des ROI, est bel et bien simplement la moyenne de CHAQUE ROI calculée sur CHAQUE tournoi... Si le buy-in ne change jamais, le ROI moyen sera toujours égal au ROI total.

Vous faites 4'200 euros sur un 10 euros, comme mon chattage sur le Sunday Surprise, et cela vous donne 41'900% de ROI sur un seul tournoi!

Je comprends mieux pourquoi mon ROI moyen est si élevé!

Il est donc possible de trouver sur Sharkscope des joueurs perdants en gain net, mais avec un ROI moyen positif! Car si on ne peut jamais descendre au-dessous de -100% quand on perd un tournoi, même en cas de tournoi à très gros buy-in,  il n'y a pas de limite en positif (dépendra de quelques grosses perfs sur de grands champs de joueurs, même à micro-buy-in).

Et ce ROI moyen permet donc de chiffrer la rentabilité moyenne indépendamment du montant des buy-in. Vous jouez un seul tournoi à 1 centimes d'euro, vous gagnez 20 euros devant 20'000 adversaires, puis vous perdez un tournoi à 100'000 euros de buy-in, votre ROI moyen sera incroyablement élevé alors que vos pertes seront abysalles (et je ne parle pas de la gestion de BR!).

Quelle est la signification de ce chiffre pour permettre de catégoriser vos adversaires?

Prenons un gros chattard inconnu au hasard:

Grand nombre de tournois joués, donc plus de lissage en cas de grosse perf avec gros bras de levier, et donc ROI moyen nettement plus bas. C'est normal. Mais ce ROI moyen est tout de même élevé, et permet de deviner quelques grosses perfs sur de gros champs de joueurs. Donc attention: ce joueur inconnu joue les gros MTTs pour les gagner!

Autre exemple, avec un copain genevois talentueux:

Excellent profit moyen! Sur un nombre de tournoi relativement faible. Donc avec un ROI total très élevé (254%!!). Mais ROI moyen de "seulement" 18.4%...?

Cela indique probablement que les plus gros gains ont été réalisé sur des tournois assez chers, avec un champ de joueurs plus petit que les donkaments à 10 euros... Probablement une grosse perf sur un 100 euros par exemple.

Conclusion: cette statistique est à relativiser, à ne surtout pas confondre avec son vrai ROI total. Un chiffre élevé permet juste de savoir si dans le total des gains se cache un gros gain avec énorme bras de levier, sur un très gros champ de joueurs.

Après, pour l'interpréter correctement, il vaut mieux visualiser la courbe de gains. Si elle est de type One Time, c'est probablement un gros fish chattard. Si c'est de type "escalier" il s'agit d'un joueur sachant jouer les MTTs à gros champs de joueur (avec de grosses TF)...

Billet qui sert à rien Lesage?

En parcourant les forums à la recherche d'explication de cette statistique spécifique à Sharkscope, j'ai constaté que les explications étaient soient fausses, soit mal expliquées. Donc si ça peut aider 2 ou 3 curieux...

(Et c'était surtout pour pouvoir caser le titre le plus long jamais publié sur mon blog!)

EDIT: grâce aux commentaires ci-dessous, j'ai mieux compris après coup l'utilité de ce ROI moyen... Pas si inutile que ça ce billet!